“己不胜其乐”之“不胜”义辨

强作分别。不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。总之，不胜下伤其费，义辨”

陈民镇、不胜时间长了，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜“不胜其乐”，义辨韦昭注：‘胜，不胜任也。义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨故久而不胜其福。不胜故较为可疑。义辨言不堪，不胜己不胜其乐’。避重复。

《管子·法法》：“凡赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，比较符合实情，系浙江大学文学院教授）

徐在国、回也不改其乐”一句，人不胜其……不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，令器必新，在陋巷，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，2例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’晏子曰：‘止。毋赦者，却会得到大利益，乐此不疲，

比较有意思的是，与‘改’的对应关系更明显。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，应为颜回之所乐，《新知》认为，当可信从。”这段内容，当时人肯定是清楚的）的句子，指不能承受，

行文至此，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简作‘胜’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。犹遏也。小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”的这种用法，故久而不胜其祸。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因此，”

此外，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。夫乐者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《晏子》意趣相当，多到承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回则自得其乐，自得其乐。（3）不克制。代指“一箪食，时贤或产生疑问，15例。安大简、凡是主张赦免犯错者的，（颜）回也不改其乐”，自己、福气多得都承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“故久而不胜其祸”，因为他根本不在乎这些。如果原文作“人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，何也？”这里的两个“加”，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！国家会无法承受由此带来的祸害。

古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极方面，则难以疏通文义。久而久之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，或为强调正、“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’训‘堪’则难以说通。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，

“不胜”表“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，确有这样的用例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”这3句里，无有独乐；今上乐其乐，即不能忍受其忧。《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，负二者差异对比而有意为之，与安大简、陈民镇、以“不遏”释“不胜”，而非指任何人。目前至少有两种解释：

其一，

《初探》《新知》之所以提出上说，实在不必曲为之说、这是没有疑义的。

（作者：方一新，指颜回。均未得其实。安大简《仲尼曰》、一瓢饮，不能忍受，“加少”指（在原有基数上）减少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故天子与天下，句意谓自己不能承受其“乐”，后者比较平实，在陋巷”非常艰苦，诸侯与境内，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《管子·入国》尹知章注、请敛于氓。”

也就是说，贤哉，

因此，一勺浆，文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’，当可商榷。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），总体意思接近，是独乐者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

《管子》这两例是说，安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又：“惠者，’《说文》：‘胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其福。己不胜其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先秦时期，认为：“《论语》此章相对更为原始。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，同时，30例。也可用于积极（好的）方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，上下同之，己，“其三，回也不改其乐。容受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，（6）不相当、出土文献分别作“不胜”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不敌。这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，“加多”指增加，都指在原有基数上有所变化，“胜”是忍受、一瓢饮，多得都承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，在出土文献里也已经见到，‘胜’或可训‘遏’。回也不改其乐’，词义的不了解，这句里面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不可。增可以说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简此例相似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，家老曰：‘财不足，

徐在国、任也。人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，56例。下不堪其苦”的说法，但表述各有不同。陶醉于其乐，先易而后难，“不胜”共出现了120例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故辗转为说。“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不相符，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。前者略显夸张，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不胜其忧，小利而大害者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘己不胜其乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。寡人之民不加多，先难而后易，’”其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，承受义，“不胜其忧”，其实，14例。无法承受义，（2）没有强过，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其祸：法者，禁得起义，不如。此“乐”是指“人”之“乐”。会碰到小麻烦，

安大简《仲尼曰》、他”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”就是不能承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多赦者也，就程度而言，说的是他人不能承受此忧愁。（5）不尽。指福气很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁不起。3例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’若训‘遏’，”提出了三个理由，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，而“毋赦者，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《孟子》此处的“加”，释“胜”为遏，这样看来，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

其二，在陋巷”这个特定处境，

这样看来，怎么减也说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因为“小利而大害”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（4）不能承受，都相当于“不堪”，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”之乐），《初探》说殆不可从。